Многие, кто сегодня занимается бизнесом или информационными технологиями для бизнеса, имеют техническое образование, важной частью которого всегда было изучение ГОСТов. И, несмотря на то, что в студенческие годы каждый, кто с этим сталкивался, относился к ним с достаточной степенью скептицизма, видя в этом формальность, польза от этого все-таки есть. Во-первых, за годы обучения ГОСТы просто прописываются на подкорку. В результате, все автоматически делается в соответствии с ними, по-другому просто невозможно. Более того, со временем человек начинает видеть ошибки в работах других, если они выполнены не в соответствии со стандартами, складывается ощущение, что вы просто говорите на разных языках. Во-вторых, приходит понимание степени ответственности за несоблюдение ГОСТов. Каждый студент, даже если ходит на лекции через раз, навсегда запомнит, заклинание преподавателей о том, что несоблюдение ГОСТов влечёт уголовную ответственность. Ведь, несоблюдение ГОСТов при изготовлении болтов, например, может поставить под угрозу сотни человеческих жизней, если это болт в итоге будет использован при строительстве самолета или моста. Поэтому в большинстве случаев люди все-таки придерживаются этих правил.

В общем, спустя годы, воспоминания о строгости преподавателей стираются, а правильная система координат остается.

Но стандарты, а уж тем более ГОСТы, существуют не везде. Я даже думаю, что наличие общепризнанных стандартов является свидетельством зрелости отрасли. Если принять этот тезис, то получается, что отрасль цодостроения в России находится буквально в зачаточном состоянии, несмотря на то, что вычислительные центры существовали еще в Советском Союзе. С тех пор от былых ВЦ осталось лишь антикварное инженерное оборудование 70-80-х годов и СН512-78 – строительные нормы по проектированию ВЦ, также датированные лохматым 1978 годом. Справедливости ради отмечу, что в 2000 году к СН512 появились изменения. Но в любом случае, этот стандарт отражает только строительные моменты, а не современные тенденции в области инженерных систем ЦОД.

Немногочисленные советские дата-центры практически полностью перестали развиваться с начала 90-х годов, не развивались и соответствующие стандарты. В результате, в то время как во всем мире шло эволюционное развитие, в России наступил провал, в результате которого практически полностью утрачена культура цодостроения.

Я бы даже сказал, культура применения стандартов в области создания датацентров, так как ни стандартов, ни крупных дата-центров не появлялось. И сейчас перед отраслью стоит задача резко подняться в ту точку, куда бы нас могла привести эволюционная кривая при благоприятном развитии сценария.

В реализации этой задачи могло бы помочь использование международных стандартов. В данном случае TIA-942. Но этого мало. Должно быть поколение, а в идеале не одно, инженеров-проектировщиков, у которых в крови желание и умение соблюдать эти стандарты. Ведь поскольку практика и культура их применения отсутствует, очень часто в процессе проектирования и строительства возникает огромное количество компромиссов, на которые часто по незнанию, а часто по явному пренебрежению, идут создатели дата-центров.

Свою лепту вносит и не самая благоприятная экономическая ситуация в стране. Строительство ЦОД требует больших и долгосрочных инвестиций. Неудивительно, что многие стараются уменьшить объем вложений и срок окупаемости. Добиться этого, к сожалению, можно лишь пренебрегая надежностью, отказоустойчивостью, степенью резервирования. То есть не просто использовать дешевое оборудование, но и пренебрегать инженерными решениями, т.к. они составляют значительную часть бюджета проекта. В результате, ни у заказчика, ни у строителя ЦОД, нет никаких гарантий того, что созданный дата-центр будет надежен. При этом все больше компаний в силу высокой информатизации нуждаются в безотказных ЦОД.

В этих условиях единственный способ гарантировать соответствие конкретного дата-центра заявленному уровню качества и надежности - аудит проектных и строительных работ.

К подобным процедурам прибегают во многих отраслях. В финансах, строительстве, энергетике – везде есть свои процедуры проверки качества. Подобные инструменты применимы и для цодостроения. Однако это справедливо лишь при двух условиях. Во-первых, аудитор должен быть независимым. Во-вторых, единственное подтверждение соответствия стандарту - наличие соответствующего документа от проверяющей организации, в котором она своим честным именем гарантирует надежность ЦОДа. Чаще всего, и особенно в России, проблемы возникают именно со вторым пунктом.

Уже много лет во всем мире признанным и независимым надзорным органом в области строительства ЦОД является Uptime Institute Professional Services. Это организация выполняет функции аудитора проектной документации и реализованного объекта. По результатам проверки выдается сертификат: сначала - на проект, а после завершения строительства - на объект, в котором указана степень отказоустойчивости в соответствии с классификацией института. Классов, в оригинале их называют Tier, четыре. Наименее надежный – Tier I, максимально надежный – Tier IV. Оптимальный компромисс между стоимостью и качеством – Tier III, именно этому классу стремятся соответствовать большинство создателей дата-центров во всем мире.

Хотя, стоит признать, что даже наличие на рынке столь авторитетной организации, не гарантирует объективной картины мира. Некоторые компании, основываясь на признанной терминологии, интерпретируют ее в угоду собственным интересам. Например, в СМИ можно встретить информацию о созданных дата-центрах, соответствующих уровню Tier3+. А ведь в классификации Uptime Institute нет каких «+». Вообще не понятно, что в данном случае обозначает этот знак. Бывают случаи, когда объекту буквально самозахватом присваивается уровень надежности, а сертификат отсутствует.

По сути любая компания может заявить, что она построила ЦОД Tier IV и даже потратить на строительство бюджет, соответствующий вложениям в этот класс надежности, а по факту выяснится, что он не выдержит даже единичных отказов или в нем невозможно обеспечить параллельное обслуживание инженерных систем.

Вот почему важно не то, сколько UPSов, кондиционеров, дизелей куплено, сколько метров кабеля проложено, важна компоновка, логика работы системы диспетчеризации, строительные особенности здания, в котором расположен ЦОД, его соседство с другими объектами, организационные вопросы, персонал. Но почему-то, когда кто-то начинает хвастаться Tier и бюджетом, именно эти вещи замалчиваются, а они важны и влияют на реальную отказоустойчивость объекта. Это важно знать.

Если мы хотим, чтобы российская ЦОДостроительная отрасль была на высоте, а дата-центры, которые сейчас строятся, поддерживали современные тенденции информатизации страны в целом, необходимо постоянно убеждаться, что наши ЦОД соответствуют стандартам, пусть пока не российским, а международным. А для этого – приглашать международных аудиторов. Нужно шаг за шагом выстраивать культуру строительства надежных дата-центров, инвестировать в обучение специалистов, объективно оценивать качество объектов, а не создавать видимость. В таком случае через несколько лет ситуация изменится - рынок, а не отдельные объекты будут соответствовать международным стандартам.

Руслан Заединов

http://ibusiness.ru/